რა იყო ორი კონკურენტი საკითხი, რომელიც კალიფორნიის უზენაესმა სასამართლომ უნდა გაერკვია, როგორ აბალანსებ ტარასოვის საქმეებში?
რა იყო ორი კონკურენტი საკითხი, რომელიც კალიფორნიის უზენაესმა სასამართლომ უნდა გაერკვია, როგორ აბალანსებ ტარასოვის საქმეებში?

ვიდეო: რა იყო ორი კონკურენტი საკითხი, რომელიც კალიფორნიის უზენაესმა სასამართლომ უნდა გაერკვია, როგორ აბალანსებ ტარასოვის საქმეებში?

ვიდეო: რა იყო ორი კონკურენტი საკითხი, რომელიც კალიფორნიის უზენაესმა სასამართლომ უნდა გაერკვია, როგორ აბალანსებ ტარასოვის საქმეებში?
ვიდეო: რა არის და რატომ არ ჩანს უხილავი ხელი? 2024, ივნისი
Anonim

ის კალიფორნიის უზენაეს სასამართლოს ორი კონკურენტული საკითხი უნდა გაერკვია, თუ როგორ უნდა მოხდეს ბალანსირება ტარასოვის საქმეებში პაციენტის კონფიდენციალურობა, ფსიქოთერაპევტების კრიტიკული ეთიკური კოდექსი და საზოგადოებრივი ინტერესების დაცვის ვალდებულება.

შესაბამისად, რით განსხვავდებოდა 1976 წლის ტარასოფის გადაწყვეტილება 1974 წლის ტარასოვის გადაწყვეტილებისგან?

ტარასოფი კალიფორნიის უნივერსიტეტის რეგენტების წინააღმდეგ, 17 კალ. ორიგინალი 1974 წლის გადაწყვეტილება მანდატირებული გაფრთხილება მუქარის მქონე პირზე, მაგრამ ა 1976 კალიფორნიის უზენაესი სასამართლოს მიერ საქმის განხილვამ მოითხოვა "მოვალეობა დაიცვას" მსხვერპლი.

გარდა ზემოთ, რა იყო ძირითადი გადაწყვეტილება ტარასოფის საქმეში? ტარასოფის შემთხვევაში, სასამართლო მიიჩნევდა, რომ ფსიქოთერაპევტს, რომელსაც პაციენტმა განუცხადა მკვლელობის განზრახვა, მოვალეობაა დაიცვას განზრახული მსხვერპლი ზიანისგან. ეს მოვალეობა მოიცავს რისკის ქვეშ მყოფი მესამე მხარის გაფრთხილებას, სხვა ჩარევებს შორის.

ანალოგიურად, იკითხება, რა დაემართა თერაპევტს ტარასოფის შემთხვევაში?

ტარასოფი საავადმყოფოში მისვლისთანავე გარდაიცვალა. პოდდარი დამნაშავედ იქნა ცნობილი მეორე ხარისხის მკვლელობაში და მიესაჯა ხუთი წლით. გასაჩივრების შემდეგ, ახალი მოსამართლე დათანხმდა პოდდარის გათავისუფლებას იმ პირობით, რომ იგი დეპორტირებული იქნებოდა ინდოეთში. იგი დაბრუნდა კალკუტაში, დაქორწინდა და შეეძინა შვილი.

რა იყო ორი კონკურენტუნარიანი საკითხი, რომელიც კალიფორნიის უზენაესმა სასამართლომ უნდა გაერკვია, როგორ აწონასწორებ ტარასოვის საქმეებში, ერთი საკითხი მეორის წინააღმდეგ იყო)? როგორ დააბალანსეს ისინი ორ კონკურენტულ საკითხს, ანუ რომელსაც უფრო მეტი მნიშვნელობა მიენიჭა ტარასოვის გადაწყვეტილებებში?

ის ორი საკითხი კალიფორნიის უზენაესმა სასამართლომ უნდა გაერკვია რათა ბალანსი ის ტარასოვის შემთხვევები იყო 1974 წ ტარასოფი და 1976 წ ტარასოვის გადაწყვეტილებები სადაც 1974 წ გადაწყვეტილება რომელიც ჰქონდა დაევალა გაფრთხილება ენიჭება მუქარის პირს ჯერ და სხვა საკითხები იყო 1976 წლის რეპეტიცია, რომელიც ითხოვდა დაცვის მოვალეობას

გირჩევთ: